Violence as an alienating tactic/La Violence comme une tactique aliénant

English:

The Left has a precarious position regarding violence as a tool for social change, there are those who totally reject any sort of violence in favor of committed, non-violent action to enact change while many on the anarchist and Marxist Left still favor armed insurrection. For my part I do not reject all forms of political violence in the right context, there are instances where an uncompromising state can only be met with brute force to protect oppressed or marginalized people. However, I keep on thinking back to a conversation I had with a friend of mine here in Kentucky; she told me essentially that violence is in itself an alienating action, and she made a good case. Violent action requires people who are physically and mentally capable of engaging in armed combat, sabotage, and espionage, thus it excludes many people who are incapable of such action. The elderly, the mentally and terminally ill, children, pregnant women, and many others can't be expected by a democratic and anti-capitalist Left to partake in such actions. Further, in a scenario of  violent insurrection, there is further increase of this division between the "combat-ready" and those who can't participate, a division I fear would result in a militaristic division of idolizing those who are capable of engaging in violence and putting them ahead socially of those incapable of violence. Thus, if the Left is to seriously consider tactics that are broadly inclusive such that all people can participate in social change violence cannot be the primary tactic. We already live in a neoliberal capitalist society that idolizes militarism and coercion to get its way, so if we want to make a society of collective liberation where people live their lives free from market and state coercion we have to make a revolution that all can be a part of, and violence cannot give us that.

Français:

La gauche a une position précaire en ce qui concerne la violence comme un outil de changement social, il y a ceux qui rejettent totalement toute sorte de violence en faveur de l'action engagée, non-violente à adopter des changements alors que beaucoup sur l'anarchiste et gauche marxiste favorisent encore l'insurrection armée. Pour ma part je ne rejette pas toutes les formes de violence politique dans le bon contexte, il y a des cas où un Etat sans compromis ne peut être atteint par la force brute pour protéger les gens opprimés ou marginalisés. Cependant, je continue à penser revenir à une conversation que j'ai eue avec un de mes amis ici, dans le Kentucky, elle m'a dit essentiellement que la violence est en soi une action aliénante, et elle a fait une bonne affaire. L'action violente exige que les gens qui sont physiquement et mentalement capables de s'engager dans la lutte armée, le sabotage, et d'espionnage, ainsi qu'il exclut de nombreuses personnes qui sont incapables d'une telle action. Les personnes âgées, les malades mentaux, les malades en phase terminale, les enfants, les femmes enceintes, et bien d'autres ne peut pas s'attendre à une société démocratique et anti-capitaliste de gauche à participer à de telles actions. En outre, dans un scénario de l'insurrection violente, il existe une majoration de cette division entre le « prêt au combat » et ceux qui ne peuvent pas participer, une division je crains entraînerait une division militariste de l'idolâtrie de ceux qui sont capables de s'engager dans la violence et les mettre de l'avant le plan social de ceux qui sont incapables de violence. Ainsi, si la gauche est à envisager sérieusement des tactiques qui sont largement inclusive de sorte que toutes les personnes peuvent participer au changement social violence ne peuvent pas être la tactique primaire. Nous vivons déjà dans une société capitaliste néolibérale qui idolâtre le militarisme et la coercition pour arriver à ses fins, si nous voulons faire une société de libération collective où les gens vivent leur vie sans marché et coercition de l'État, nous devons faire une révolution que tout le monde peut être une partie de, et la violence ne peuvent pas nous donner cela.