Existentialism and Science/L'Existentialisme et La Science

English:

After a renewed interest in existentialist philosophy as a field of exploring liberation on the individual scale, I have been contemplating the contradictions of following existentialism, which rejects the existence of god and order in human society, while also accepting modern notions of science. From the discoveries of neurobiology/neuropsychology that have major implications as to the biological origins of human action and choice to the discoveries of physics that have similarly major implications as to the structure of the universe, modern science almost leaves no room for choice or freedom as the power of human discovery is beginning to answer questions that previously seemed impossible. And yet the beauty of existentialism, particularly that of Sartre's, is its sole focus on society, it is not an ontological philosophy in the sense that it has answers for all questions about existence including natural phenomena, rather it is, as the title of Sartre's famous lecture states, a humanism. It is a philosophy that is not nihilistic or deterministic, it challenges humans to look at the freedom that they are "condemned" to and make with that freedom what they choose, and because of this it must only be seen as a humanism. The flip side to this is the beauty of science, which is that no matter how many brilliant physical or biological discoveries may be achieved the scientific method will always produce more questions. Like the Hegelian dialectic, science must always search for and analyze contradictions to established orthodoxy and must always be open to criticism that is supported by evidence. This inherent skepticism and openness to new interpretations means that science cannot and will not have all of the answers to the origins of all things, our universe is too vast and too complicated for a species on a single planet to know its entire foundations by itself. Science has complex and valid theories as to the physical origins of the universe, but it still has not answered the question of the origins of sentient life. Further, and most importantly, science does not deal with questions of meaning of existence, as such questions only philosophy can debate since it is a field that does not deal with concrete facts or figures and since the question of existence is one that cannot be dealt with in scientific analysis. This lack of ability of science to answer all questions means that humanity is free to choose how to construct its society, its culture, its values, and its actions. Existentialism remains a valid interpretation of human existence because of this freedom, science can continue to answer complex questions about the physical makeup of the natural world, but it can never tell humans why we exist.

Français:

Après un regain d'intérêt pour la philosophie existentialiste comme un champ d'exploration libération à l'échelle individuelle, j'ai contemplé les contradictions de l'existentialisme qui suit, qui rejette l'existence de Dieu et de l'ordre dans la société humaine, tout en acceptant les notions modernes de la science. Depuis les découvertes de la neurobiologie/neuropsychologie qui ont des implications importantes quant aux origines biologiques de l'action humaine et le choix pour les découvertes de la physique qui ont des implications majeures de même que la structure de l'univers, la science moderne ne laisse quasiment aucune place au choix ou liberté la puissance de la découverte humaine commence à répondre à des questions qui semblaient auparavant impossibles. Et pourtant, la beauté de l'existentialisme, en particulier celle de Sartre, est son seul objectif sur la société, ce n'est pas une philosophie ontologique dans le sens où il a des réponses à toutes les questions sur l'existence, y compris les phénomènes naturels, il s'agit plutôt, comme le titre de Sartre célèbres états de conférence, un humanisme. C'est une philosophie qui n'est pas nihiliste ou déterministe, elle conteste l'homme à regarder la liberté qu'ils sont «condamnés» à faire et avec cette liberté ce qu'ils choisissent, et de ce fait il ne doit être considéré comme un humanisme. Le revers de la médaille est la beauté de la science, qui est que peu importe combien de découvertes physiques ou biologiques brillants peuvent être obtenus de la méthode scientifique sera toujours produire plus de questions. Comme la dialectique hégélienne, la science doit toujours rechercher et analyser les contradictions à l'orthodoxie établie et doit toujours être ouvert à la critique qui est étayée par des preuves. Ce scepticisme inhérent et l'ouverture à de nouvelles interprétations des moyens que la science ne peut pas et ne sera pas encore toutes les réponses sur les origines de toutes choses, notre univers est trop vaste et trop complexe pour une espèce sur une seule planète de connaître l'ensemble de ses fondations par lui-même. La science a des théories complexes et valides que pour les origines physiques de l'univers, mais il n'a toujours pas répondu à la question des origines de la vie sensible. En outre, et surtout, la science ne traite pas des questions de sens de l'existence, comme des questions telles que la philosophie peut débattre car il est un domaine qui ne traite pas des faits ou des chiffres concrets et puisque la question de l'existence est celui qui ne peut pas être traitée avec une analyse scientifique. Ce manque de capacité de la science à répondre à toutes les questions qui signifie que l'humanité est libre de choisir la façon de construire sa société, sa culture, ses valeurs et ses actions. Existentialisme reste une interprétation valable de l'existence humaine à cause de cette liberté, la science peut continuer à répondre à des questions complexes sur la composition physique du monde naturel, mais il ne peut jamais dire pourquoi les êtres humains que nous existons.

Certain American Tourists/Les certains touristes américains

English:

A few times on my journies throughout Europe I have encountered other Americans traveling in a similar capacity. Most of them were students and most of them were polite and reasonable people who wanted to experience Europe in their own way. But I also encountered Americans who practiced a blatant, and very American, form of ignorance by refusing to act like guests in another country and proudly trumpeting their heritage like a 5-year-old boy waving his penis around like he has to prove he has one. These are the people I blame for giving Americans a bad name abroad, the ones whon don't try and talk in a native tongue when they are in a country with a different language, the ones who always talk about the glory of America and say everywhere else sucks, who complain about prices and loudly proclaim the low tax rates that make everything so cheap. It makes one want to deficate on the Stars and Stripes and rub it in their face. They are guests, they are lucky enough to go abroad and see what the rest of the world has to offer, and they need to remember that before they start their childish nationalism.

Français:

Quelques fois sur mes journies à travers l'Europe, j'ai rencontré d'autres Américains voyageant en une qualité similaire. La plupart d'entre eux étaient des étudiants et la plupart d'entre eux étaient des gens polis et raisonnable qui voulaient faire l'expérience de l'Europe dans leur propre chemin. Mais j'ai aussi rencontré américains qui pratiquaient une flagrante, et très américain, sous forme d'ignorance en refusant d'agir comme des invités dans un autre pays et fièrement clamer leur patrimoine comme un garçon de 5 ans, agitant son pénis autour comme il doit prouver qu'il a une. Ce sont les gens que je blâme pour donner Américains une mauvaise réputation à l'étranger, le whon de ceux qui n'en ont pas essayer de parler dans une langue maternelle quand ils sont dans un pays avec une langue différente, ceux qui parlent toujours la gloire de l'Amérique et de dire partout ailleurs suce, qui se plaignent au sujet des prix et clamer haut et fort les faibles taux d'imposition qui font tout pour pas cher. Il donne envie de deficate sur le Stars and Stripes et le frotter dans leur visage. Ils sont invités, ils ont la chance d'aller à l'étranger et voir ce que le reste du monde a à offrir, et ils doivent se rappeler que avant de commencer leur nationalisme enfantin.

In Defense of Democratic Socialists of America/À la défense des Socialistes démocrates d'Amérique

English:

If there is one organization on the left in America that receives more hype and criticism from both the right and the socialist left, it's Democratic Socialists of America. Founded in 1982 from the merger of Michael Harrington's Democratic Socialist Organizing Committee, a faction of the disintegrated Socialist Party of America, and the New Left-influenced New America Movement, it has become one of the largest socialist organizations in the United States. Today, they are involved primarily in labor movement, student, and immigration activism along with limited electoral activism in support of Senator Bernie Sanders in Vermont and Representative John Conyers in Michigan. Most of the criticism from the right is not worth going into, simply because it is delusional (thinking that DSA is somehow the puppet master of the Democratic Party). But the criticism from the left is valid at times and worth addressing. The position of the organization on the Democratic Party for years was one of pushing them to the left as a party of labor, and many members of the older generation still continue to hold that position. Further, there is criticism of the ideology of Michael Harrington and for the fact that the organization is a member of the centre-left Socialist International, since the International has hosted parties that have turned to Blairite third-wayism in the past decades. But I have witnessed a new leadership with young members coming out of Young Democratic Socialists that are less inclined to agree with these concepts. While the organization did back Obama in 2008, it refused to give any endorsement in 2012, a pattern I hope they will follow. In 2010, DSA/YDS members supported the Socialist Party USA's Ohio candidate for Senator Dan La Botz, and they have also been supportive of other independent leftists as well. On the issue of Michael Harrington, there is a very constructive debate occurring right now betweem ISO member Joe Allen and Jacobin Magazine founder Bhaskar Sunkara about the legacy of Harrington on the U.S. left that I hope will bridge the divide between the far-left and DSA. Further, although I will  not defend the organization's membership of the SI, they are probably the most left-wing of the members of the SI, as they are critical of neoliberalism and capitalism and do desire a radical alternative to society. It is not a perfect organization, but it is not fair to call it a group simply aligned with the Democrats anymore since it has worked for campaigns that go against the neoliberal agenda of the Democratic Party. It has grown up, its members have included Jacobin Magazine's Bhaskar Sunkara, academic and activist Cornel West, and author Barbara Ehrenreich. It has a true influence over the national discourse on labor and immigration, and it is going even more to the left as more young people of my generation join. It is not as nervous as it once was with working with and endorsing other socialists, even though some on the left will never be able to accept the change that has occurred within DSA (see Socialist Organizer and the Daily Show interview from March 9, 2012). It has much more work to do, like all of the left in the United States, but its role as a key player for spreading socialism and engaging with the liberal establishment of American politics cannot be ignored by the left if the it wishes to grow in prominence.

Français:

S'il ya une organisation sur la gauche en Amérique qui reçoit plus hype et les critiques de la droite et la gauche socialiste, c'est socialistes démocratiques de l'Amérique. Fondée en 1982 par la fusion de social-démocrate du comité organisateur de Michael Harrington, une faction du Parti socialiste désintégré d'Amérique et la Nouvelle Gauche influencée Mouvement New America, il a été devenu l'une des plus grandes organisations socialistes aux États-Unis. Aujourd'hui, ils sont impliqués principalement dans mouvement ouvrier, étudiant, et l'activisme de l'immigration avec l'activisme électoral limité à l'appui du sénateur Bernie Sanders du Vermont et le représentant John Conyers du Michigan. La plupart des critiques de la droite n'est pas la peine d'aller dans, tout simplement parce qu'il est illusoire (pensant que DSA est en quelque sorte le maître de la marionnette du Parti démocrate). Mais la critique de la gauche est valable au temps et mérite d'être relevé. La position de l'organisation sur le Parti démocrate depuis des années était l'un d'eux en poussant vers la gauche comme une partie du travail, et de nombreux membres de l'ancienne génération continuent à occuper ce poste. En outre, il ya la critique de l'idéologie de Michael Harrington et le fait que l'organisation est membre du centre-gauche socialiste internationale, depuis l'Internationale a accueilli les parties qui se sont tournés vers Blairite troisième wayism dans les dernières décennies. Mais j'ai assisté à une nouvelle direction avec les jeunes membres sortant de jeunes socialistes démocratiques qui sont moins enclins à être d'accord avec ces concepts. Bien que l'organisation a fait revenir Obama en 2008, il a refusé de donner une approbation en 2012, un modèle j'espère qu'ils vont suivre. En 2010, les membres DSA / YDS soutenus Ohio le candidat du Parti Socialiste Etats-Unis pour le sénateur Dan La Botz, et ils ont également été favorable à d'autres gauchistes indépendants ainsi. Sur la question de Michael Harrington, il ya un débat très constructif se produisant en ce moment betweem ISO membre Joe Allen et jacobin Magazine fondateur Bhaskar Sunkara sur l'héritage de Harrington sur les Etats-Unis quitté que j'espère combler le fossé entre l'extrême gauche et DSA . En outre, bien que je ne vais pas défendre l'adhésion de l'organisation du SI, ils sont probablement les plus à gauche des membres de l'IS, car ils sont essentiels du néolibéralisme et du capitalisme et font un désir d'alternative radicale à la société. Ce n'est pas une organisation parfaite, mais il n'est pas juste d'appeler cela un groupe simplement aligné avec les démocrates plus car il a travaillé pour les campagnes qui vont à l'encontre du programme néolibéral du Parti démocrate. Il a grandi, ses membres ont inclus Bhaskar Sunkara de Jacobin Magazine, universitaire et activiste Cornel West et auteur Barbara Ehrenreich. Il a une véritable influence sur le discours national sur le travail et l'immigration, et il va même plus à gauche que plus de jeunes de ma génération se joignent. Il n'est pas aussi nerveux que par le passé de travailler avec et en approuvant d'autres socialistes, même si certains à gauche ne sera jamais en mesure d'accepter le changement qui s'est produit dans les DSA (voir L'organisateur socialiste et le Salon entretien quotidien du 9 Mars 2012 ). Il a beaucoup de travail à faire, comme l'ensemble de la gauche aux États-Unis, mais son rôle comme un acteur clé pour la diffusion de socialisme et de s'engager avec l'establishment libéral de la politique américaine ne peut pas être ignoré par la gauche si la elle souhaite se développer dans proéminence.

Question: Marxism and Domesticated Animals/Une question: le marxisme et les animaux domestiques

English:

The idea of domesticated animals and Marxism came to me as I started thinking about getting another dog. I grew up with a Jack Russell Terrier, and after a pleasant encounter with one on the street in Strasbourg I have fixed on the idea of a new dog companion. But I began to think about where canine breeds come from, selective breeding over many generations for traits that now are primarily aesthetic. Many breeds, especially small ones like terriers, were originally created for a specific purpose: hunting, digging, fetching, doing work for humans that has been deemed necessary over successive generations. Farm animals are still products of function: horses bred to be used for show or racing versus draft horses, cows meant for meat vs. dairy, sheep bred for wool vs. bred for meat, etc. The interesting aspect about these animals and Marxism is that they all have one thing in common: they have been turned into commodities. The market for show dogs is just as diverse as the market for dairy cattle, even though their purposes are vastly different. While certain animals are also considered capital for their value and utility, they are ultimately commodities that serve human need through their various functions. The trouble is, animals aren't typical commodities in the Marxist sense, their production is not one of alienating labor through an assembled processed, it is a genetic production creating over many years for their utility. And what's more, each species has its own diversity. Thus my question is, excluding scientific genetic modification because of its inherently commodifying concept through market patents(that is a topic for another time), what will a post-capitalist society look like in terms of the domestic animal? Some may argue that it depends on function, beef cattle will remain beef cattle to serve human need, but this doesn't take into account the diversity of beef cattle and the husbandry practices cultures use to develop them. Similar with domestic pets, will we just allow dogs to become nothing but mutts? Though many dogs only serve purposes of social status, what about practices of hunting, herding, and rescue? Though it may be pointless to speculate on what post-capitalist society will look like when we are still so entrenched with a neoliberal society, random and complex topics like this are worthy of being addressed because they point to the need to further the ideology of Marxism such that it can provide a comprehensive model of not just how to destroy capitalism, but how to create a new society. Further, the nature of animal domestication as crucial to human development was addressed by Engels. The discussion must be had to further the philosophy that can change the world, but in the meantime I will be busy sentimentally daydreaming about my old Jack Russell.

Français:

L'idée des animaux domestiques et le marxisme est venu à moi que j'ai commencé à penser à obtenir un autre chien. J'ai grandi avec un Jack Russell Terrier, et après une rencontre agréable avec une dans la rue à Strasbourg J'ai fixé sur l'idée d'un nouveau compagnon de chien. Mais j'ai commencé à penser à où les races canines viennent, l'élevage sélectif sur plusieurs générations de traits qui sont maintenant principalement d'ordre esthétique. De nombreuses races, surtout les plus petits comme les terriers, ont été créés dans un but précis: la chasse, creuser, chercher, faire des travaux pour l'homme qui a été jugé nécessaire au cours des générations successives. Les animaux d'élevage sont encore des produits de fonction: chevaux élevés pour être utilisé pour le spectacle ou la course contre les chevaux de trait, les vaches destinées à la viande vs laitier, les moutons élevés pour la laine vs élevés pour la viande, etc L'aspect intéressant de ces animaux et le marxisme est qu'ils ont tous une chose en commun: ils ont été transformés en matières premières. Le marché pour les chiens d'exposition est tout aussi diversifiée que le marché pour les bovins laitiers, même si leurs objectifs sont très différents. Alors que certains animaux sont également considérées comme des immobilisations pour leur valeur et leur utilité, ils sont finalement produits qui servent les besoins humains à travers leurs diverses fonctions. Le problème, c'est que les animaux ne sont pas des produits typiques dans le sens marxiste, leur production n'est pas un travail aliénant par une assemblée traitée, elle est une production génétique création depuis de nombreuses années pour leur utilité. Et qui plus est, chaque espèce a sa propre diversité. Ainsi ma question est, sauf modification génétique scientifique en raison de son concept marchandisation inhérente au moyen de brevets de marché (c'est un sujet pour une autre fois), ce sera un regard de la société post-capitaliste comme en termes de l'animal domestique? Certains diront que cela dépend de la fonction, les bovins de boucherie resteront bovins de boucherie pour servir les besoins humains, mais cela ne tient pas compte de la diversité des bovins de boucherie et les pratiques d'élevage, cultures utilisent les développer. Similaire avec des animaux domestiques, nous allons juste laisser les chiens à devenir rien mais cabots? Bien que de nombreux chiens ne servent à des fins de statut social, qu'en est-il des pratiques de chasse, l'élevage et le sauvetage? Bien qu'il soit inutile de spéculer sur ce que la société post-capitaliste va ressembler quand nous sommes encore tellement ancrée avec une société néolibérale, les sujets aléatoires et complexes de ce genre sont dignes d'être traités car ils soulignent la nécessité de promouvoir l'idéologie du marxisme telle qu'elle peut fournir un modèle complet non seulement de la façon de détruire le capitalisme, mais la façon de créer une nouvelle société. En outre, la nature de la domestication animale comme crucial pour le développement humain a été abordée par Engels. La discussion doit être fait pour faire avancer la philosophie qui peut changer le monde, mais en attendant, je vais être occupé sentimentalement à rêver de mon vieux Jack Russell.

A Vigil for Uselessness/Une veillée pour Inutilité

English:

Candlelight vigils culturally are supposed to reflect the sadness or loss of a horrible event, and at times they can be politically charged. Tonight on the tram home, right on the Place de la Republique in front of a national government building here in Strasbourg, I saw a group of people camping out holding such a vigil, and I asked a fellow passenger about the reason. Today the French National Assembly adopted a bill that would allow same-sex couples to marry and adopt children, and in response many conservatives and traditionalists protested at what they saw as a cultural loss. To be honest though, seeing the vigil made me happy. Perhaps it was a gloating feeling that social reactionaries have once again lost cultural relevance in a changing world, but it was more than that. It was a feeling of hope, that maybe such reactionaries would look at such events and reflect upon the futility of resisting such change. If the bourgeois capitalist state can accept the necessity of social progress for a discriminated minority like the LGBTQ community, perhaps there is hope that society can evolve even more. Of course society will always have those who cannot accept the necessity of such change, and those reactionaries will be buried with the evolution of human society, but perhaps if more reactionaries took the time to hold such vigils that reflect the uselessness of their cause, and even more importantly cause them to reflect, perhaps human society can move forward without the useless ideology of social conservatism.

Français:

Les veillées aux chandelles culturellement sont censés refléter la tristesse ou de la perte d'un événement horrible, et parfois ils peuvent être chargés politiquement. Ce soir, sur le chemin du tram, à droite sur la Place de la République en face d'un gouvernement national bâtiment, ici à Strasbourg, j'ai vu un groupe de personnes campent tenue d'une telle veillée, et j'ai demandé à un autre passager sur la raison. Aujourd'hui, l'Assemblée nationale française a adopté un projet de loi qui permettrait aux couples de même sexe de se marier et d'adopter des enfants, et en réponse nombreux conservateurs et traditionalistes protesté contre ce qu'ils considèrent comme une perte culturelle. Pour être honnête, si, en voyant le vigile m'a fait plaisir. Peut-être que c'était un sentiment triomphant qui réactionnaires sociaux ont encore une fois perdu de sa pertinence culturelle dans un monde en mutation, mais c'était plus que ça. C'était un sentiment d'espoir, peut-être que ces réactionnaires se pencherait sur ces événements et de réfléchir sur la futilité de résister à un tel changement. Si l'état de bourgeois capitaliste peut accepter la nécessité du progrès social pour une minorité discriminée comme la communauté LGBTQ, peut-être il ya un espoir que la société puisse évoluer encore plus. Bien sûr, la société aura toujours ceux qui ne peuvent pas accepter la nécessité d'un tel changement, et les réactionnaires seront enterrés avec l'évolution de la société humaine, mais peut-être si d'autres réactionnaires ont pris le temps de tenir de telles veillées qui reflètent l'inutilité de leur cause, et plus important encore les amener à réfléchir, peut-être la société humaine ne peut avancer sans l'idéologie inutile de conservatisme social.

Thatcher is dead/Thatcher est morte

English:

Last month I wrote on the death of a visionary and a true leader for the people, this post is on Margaret Thatcher. Her death doesn't come as a shock, her health has been ailing for years, but then again her ideals of economic neoliberalism don't seem to be faring any better. She had absolute scorn for working people organizing for their rights, her suppression of the miners strike in the 1980s set back British working people decades while her dismantling of the welfare state put many in poverty. On the international front she backed Augusto Pinochet, took Britain into an imperialist venture in the Falklands, and called Nelson Mandela a terrorist when he and the ANC struggled against the oppression of Apartheid. But sadly while she may be dead, her legacy of neoliberal austerity and suppression of working people from organizing lives on. One can only hope that we can live to see the day that Thatcherism is buried with her, and that solidarity, equality, and justice are the norm.

Français:

Le mois dernier, j'ai écrit sur la mort d'un visionnaire et un véritable chef de file pour le peuple, ce poste est sur Margaret Thatcher. Sa mort ne vient pas comme un choc, sa santé a été malade pendant des années, mais là encore ses idéaux de libéralisme économique ne semblent pas se porter mieux. Elle avait le mépris absolu pour les travailleurs s'organisent pour leurs droits, sa suppression de la grève des mineurs dans les années 1980 en retrait britanniques travaillant décennies de personnes, tandis que son démantèlement de l'État-providence mis beaucoup dans la pauvreté. Sur le plan international, elle soutenu Augusto Pinochet, a pris la Grande-Bretagne dans une aventure impérialiste dans les Malouines, et a appelé Nelson Mandela de terroriste quand il et l'ANC a lutté contre l'oppression de l'apartheid. Mais malheureusement, alors qu'elle peut être mort, son héritage d'austérité néolibérale et de suppression des personnes travaillant à l'organisation de la vie sur. On ne peut qu'espérer que nous puissions vivre pour voir le jour que le thatchérisme est enterré avec elle, et que la solidarité, l'égalité et la justice sont la norme.

Syria: The enemy of your enemy is still not your friend/Syrie: l'ennemi de votre ennemi est toujours pas votre ami

English:

It has been 2 years since the  beginning of the internal conflict in Syria, and the situation doesn't seem to be improving. Overtures of peace are denied, car bombings and assassinations are a common reality, and each side is blaming the other. On the international Left there seems to be a consensus against Western intervention because such an action would only be a further expression of imperialist aspirations in the region. Further, there is highly critical and valid questioning over the nature of the Syrian opposition, mainly because it is split between theocratic Islamists like the al-Nusra Front and the Western-backed Syrian National Coalition. I tend to agree with many contemporaries on the Left that these alternatives to the Assad government are not what the Syrian people need, one is dedicated to the establishment of a reactionary theocratic regime while the other is dedicated to expanding the interest of liberalism in Syria.

However, many sections of the Left have gone a step beyond: they want to defend to Assad government either out of pure opposition to the West or because the regime has a history of being part of the anti-imperialist bloc. Those leftists need to remember a crucial aspect: the whole conflict began with the Assad regime cracking down on protesters. No matter how you might feel about the situation in Syria now, the original protests against Assad were in the context of the Arab Spring and completely valid. His is an autocratic state in the vein of Saddam Hussein's Ba'ath regime that speaks in the rhetoric of socialism while allowing poverty and corruption to run rampant. Assad is committed to keeping his autocratic rule at any cost, and even though the opposition probably is responsible for much of the violence in the cities, the reaction by the Assad regime is no better.

As I said about Qaddafi when he fell, it's one thing to be against Western intervention, it is another thing entirely to defend a corrupt and autocratic regime simply because it is being targeted by the West. No to Western intervention, and no to Assad!

Français:

Il a été 2 ans depuis le début du conflit interne en Syrie, et la situation ne semble pas s'améliorer. Des ouvertures de paix sont niés, attentats à la voiture et les assassinats sont une réalité commune, et chaque côté est de blâmer l'autre. Sur la gauche internationale, il semble y avoir un consensus contre l'intervention occidentale car une telle action ne serait qu'une nouvelle expression des aspirations impérialistes dans la région. En outre, il est très critique et le questionnement valable sur la nature de l'opposition syrienne, principalement parce qu'il est divisé entre les islamistes théocratiques comme le Front al-Nusra et le soutenu par l'Occident Coalition nationale syrienne. Je suis d'accord avec beaucoup de ses contemporains sur la gauche que ces solutions de rechange au gouvernement d'Assad ne sont pas ce que le peuple syrien besoin, un est consacré à la mise en place d'un régime théocratique réactionnaire tandis que l'autre est consacré à l'expansion de l'intérêt du libéralisme en Syrie.

Cependant, de nombreuses sections de la gauche ont franchi une étape au-delà: ils veulent défendre au gouvernement Assad soit par pure opposition à l'Occident, soit parce que le régime a une histoire de faire partie du bloc anti-impérialiste. Ces gauchistes besoin de se rappeler un aspect crucial: tout le conflit a commencé avec le régime d'Assad sévir contre les manifestants. Peu importe comment vous pourriez vous sentir à propos de la situation en Syrie aujourd'hui, les manifestations contre Assad étaient d'origine dans le contexte du printemps arabe et tout à fait valable. Son est un état autocratique dans la veine du régime de Saddam Hussein Baas qui parle dans la rhétorique du socialisme, tout en permettant la pauvreté et la corruption à sévir. Assad s'est engagé à maintenir son régime autocratique à n'importe quel prix, et même si l'opposition est probablement en grande partie responsable de la violence dans les villes, la réaction par le régime d'Assad n'est pas meilleure.

Comme je l'ai dit à propos de Kadhafi quand il est tombé, c'est une chose d'être contre l'intervention occidentale, c'est tout autre chose pour défendre un régime corrompu et autocratique simplement parce qu'il est visé par l'Occident. Non à l'intervention occidentale, et non à Assad!

On the death of Hugo Chavez

The world has lost one of the most dynamic figures of our age. Some (particularly American capitalists) call him a dictator, some compare him to a modern Juan Peron, to others he is the closest thing to a savior. He had elements of all of these: there is no doubt that he made questionable judgments in foreign policy like continuing to support the regime of Alexander Lukashenko in Belarus, Ahmadinejad in Iran, and others who opposed U.S. interests yet were not the best of leaders. He also had a classic Latin American strong leader style like Peron and Castro, you could clearly see it in his speeches and his rhetoric. But ultimately what he will be remembered for, what he should be remembered for, is the dedication he had to ensuring the best for the people of Venezuela. He fought to make education, healthcare, and rights for working people a reality for all. He ensured that the power of finance capital that crippled the world economy and that had ruled Latin America for years would have no power over people of Venezuela. Most importantly, he started a revolutionary, democratic process to create a new type of socialist society free of Leninist dogma that encourages direct participation in local politics (Bolivarian Circles) and encourages direct ownership of the means of production through government sponsorship of worker cooperatives. Leaders like Chavez may have their problems, but actions speak louder than words, and the actions of the Bolivarian Revolution he helped create will resonate through Latin America, the international Left, and the world at large for years to come.

Mali: The colonialism that just won't die

There are times in my cynicism as an American leftist that I am willing to overlook major flaws of certain movements, people, or parties if they seem to have a genuine commitment to social justice, equality, or radical change. Take the case of France: a new center-left government has committed itself to fighting austerity and expanding power of the welfare state, not exactly Greece's SYRIZA but nevertheless I held some optimism that the new French government would buck the power of neoliberal interests in some ways. Then there is Mali. If there is one legacy that still casts a shadow over the 20th century for France it is it's old colonial system, one of a classic core-periphery relationship that makes the former colonial nations still very much dependent on Western trade. In the last few years Mali has experienced a brutal civil war between the unstable and corrupt government and a combination of Tuareg rebels and Islamist fighters. While the Islamists have tried to curb the power of the Tuareg rebels, both groups have been crucial in the current fight that has extended to other French colonial nations such as Algeria. And what has been the response by the Hollande government? Classic foreign intervention, one that is surely to be committed in the name of regional stability and making the world safe from terrorism, but given the track record of France when it comes to stability of former colonies (see Rwanda 1994) it would seem that this operation is nothing more than an expansion of neoliberal interests and defending those interests. Instead of attempting to end years of structural adjustment policies created by the IMF (formerly headed by a French Socialist Party leader) that have left many former colonial nations and their people powerless against Western business interests. So while France attempts to play the humanitarian game, don't forget that this action will do nothing but prop up a Western-backed corrupt government and in the end will only serve the interests of neoliberalism.